[Débat n°1] Etes vous pour ou contre le hack ? [Terminé]

Etes vous pour ou contre le hack ?

Voilà la question sur laquelle le 1er débat va porter. Vous vous êtes inscrits pour un avis, vous devez donc argumenter pour vos avis.

Vous gagnerez des points dès que vous postez quelque chose (bien sur, pas question de flooder, vous en perdrez).
le barême de points se trouve dans le spot it : A lire !, merci d'en prendre conniassance.

je tiens à préciser que l'on ne peut aps parler ici de gagnant, étant donné que vous avez le droit de penseer ce que vous voulez et qu'aucune opinion ne peut e^tre reconnue meilleure que l'autre.

le débat débutera mardi matin, si nous avons suffisament d'inscrits à cette date.

Le débat numéro 1 commence donc aujourd'hui mercredi 5 juillet, j'invite donc tous les inscrits a commencer a poster des arguments a la suite de ce message!
Bonne chance a vous!!

J'ouvre le bal :

Je suis contre le hack car celui est le viol du droit d'auteur et de la loi. De plus les hackeurs peuvent être accusés de viol de la loi, alors qu'acheter le produit encouragerait son/ses créateurs à continuer dans ce domaine et donc à créer des logiciels. Cela dit que l'avantage du hack est unique et à court therme, alors que l'avantage d'avoir le produit légalement est un avantage permanent.

C'est tout ce que j'ai à dire pour l'instant.

Le hack est mauvais, car les gens travails terriblements fortement pour satisfaire les gens et pour se faire de l'argent, alors, si tous le mondes hackeraient, l'auteur ne déssirerait plus travailler pour rien, c'est inutile, car il gaspille des mois de travails pour rien avoir en retour.. Bien sur sa coute moin cher, mais c'est de la fraude, si tu ne pirate pas et que tu paye pour l'avoir,

1- tu sera certain de ne pas avoir de problème

2- tu ne pourras pas avoir a donner des milliers de dollars pour t'Mavoir fais attraper^^

Je suis contre le hack!!! Et cela pour la vie!!

Bonjour à touti, attention car je suis motivée pour cette cause

Le hacking est avant tout un mode de vie qui demande un état d'esprit bien particulier, c'est-à-dire un comportement qui est à la fois de respect et transgression mais qui reste positif. Le hacker ne fait pas dans la destruction ou modification de données.

Le hacking fait émerger deux sortes de comportements, le respect et la transgression :
Un respect de l'être humain, de l'éthique au sens large du terme et de son environnement. Par respect de l'environnement, il faut entendre avoir une vie sociale parfaitement établie.
Un comportement transgressif, car le hacking demande le dépassement de soi, le dépassement des limites à l'infini cela implique un double effet. Le premier effet est son amélioration personnelle mais cela ne doit pas aller dans l'excès et le second est l'avancement de la société.
Le hacking reste un modèle de vie.

Il ne faut plus penser que le hacker est ce jeune boutonneux, fumant des joints et qui porte des T-shirt metal. Le hacker est un homme normal, au sens large du terme. Il est peut-être votre voisin.
Une attaque informatique ne doit pas se faire au hasard, elle se prévoit des semaines voir des mois avant sa réalisation. Elle doit être pensée, tournée dans tous les sens pour en saisir tous les aspects et surtout prendre conscience des conséquences. Cela implique une certaine discpline et réflexion.
Cette discipline implique également d'être strict avec soi. Passer des heures à jouer sur un jeu vidéo en réseau et tout à coup céder à une pulsion en attaquant le serveur du réseau pour une raison X, n'est pas faire du hacking.
Le hacking fournit des communautés qui s'offrent à répondre à vos attentes et demandes si celles-ci ne sont pas pour un simple profit financier!
De plus, que ceux qui n'ont jamais téléchargé quelque chose d'illégale jettent la première pierre, aller, j'attends Personne?
Voilà, je sais c'est long, mais c'est une cause

Le hacking est une cause qui mennent a la perte de sa personne, les hacker sont séparés du mode humain, ils vivent dans le leur, je trouve ce point extrement négatif et les gnes qui profitent d'eux sont considérés comme des hors-la-loi et tous ca a cause de solitaire malfaisant empechant les entreprises qui travaillent d'etre recompenses comme il le doit.
Le Hacking incitent les entreprises, comme Adobe, a ne plus travaillé puisque qu'ils se rendent vite compte que tout le travail effectué pour créé un logiciel ne sera pas recompensé. Et sauront que certaine personnes les utilisent donné un centime.

Le hackeur n'est pas obligatoirement une personne qui passe sa vie devant son écran, c'est quelqu'un comme tout le monde qui passe quelques temps devant l'ordi!

Le hackeur n'est pas toujours une personne qui entre dans les réseaux banquaires..le hackeur peut parfois hacker quelques chose de bien simple tel des CDs de musique, des films, ou des logiciels. Le hackeur est tout simplement quelqu'un qui cherche à perde le moins d'argent possible!! Les hackeurs ne sont pas des tueurs, seulement des personnes normal qui ont envie d'avoir plus de chose gratuitement. Le hack est relativement présent dans notre vie! Le hack sert à éconimiser pour avoir autre chose!

Si quelqu'un à jamais hacker ici...Crier Houra!

Citation :

de bien simple tel des CDs de musique, des films, ou des logiciels

Et que fais-tu des droits d'auteurs?????
Penses-tu pouvoir et vouloir travailler pour rien, penses-tu accepter le vol d'1 de tes créations que tu as mis longtemps a créer?????

Je suis désolé, j'ai loupé la mise en place de ce débat.
Si vous permettez, je vais tout de même livrer ma position en la matière. Matière sur laquelle on entend un nombre assez considérable d'âneries.
En effet, avant de se prononcer sur un sujet il est bon de savoir un peu de quoi l'on parle. (avec l'aide de wikipédia,)



Le premier ordinateur IBM 704 mis en service au MIT ( 1959) devient rapidement la proie de jeunes étudiants qui « bidouillent » la nuit, en dehors des créneaux horaires d'utilisation encadrée.
Une légende va naître de l'activité frénétique de ces premiers Fanas qui ne vivent que pour les machines. Ils déboguent les nouveaux modèles, inventent des lignes de programmation plus performantes. Aucun mot de passe, aucune protection virtuelle ou physique ne résistent aux hackers
En parallèle, ils développent un concept fédérateur : « l'accès libre à l'information », en réaction avec l'usage admis pour ces machines qui sont réservées à des doctorants dont les « prouesses techniques » sont vues d'un œil très critique.

Les Hackers

Le jargon informatique définit différentes catégories de hackers en fonction de leur légalité ou de leur nuisance dans les réseaux informatiques :
• white hats : consultants en sécurité, administrateurs réseaux ou cyber-policiers, ils ont un sens de l'éthique et de la déontologie.
• grey hats : s'ils n'hésitent pas à pénétrer dans les systèmes sans y être autorisés, ils n'ont pas pour but de nuire. C'est souvent l'« exploit informatique » qui les motive, une façon de faire la preuve de leur agilité.
• black hats : créateurs de virus, espions, terroristes et cyber-escrocs, ce sont les nuisibles, les vrais pirates.

L’héthique hacker

Elle a été codifiée par Steven Levy :
• Toute information est par nature libre.
• Ne pas se fier à l'autorité, promouvoir la décentralisation.
• Les hackers peuvent se juger par leurs prouesses, non par d'autres hiérarchies sociales (ce qui permettra à un jeune prodige d'une dizaine d'années de rejoindre le groupe).
• Art et beauté peuvent être créés avec un ordinateur.
• Les ordinateurs peuvent changer et améliorer la vie.

Le Projet GNU

C’est selon ces principes que le projet GNU a été créé au MIT (1984) pour la création de logiciels libres : Linux, Mozilla Firefox, The Gimp. On ne peut comprendre réellement ce qu'est ce mouvement si on néglige ses motivations, relevant de l'éthique et de la philosophie politique. Il vise en effet à ne pas laisser l'homme devenir l'esclave de la machine et de ceux qui auraient l'exclusivité de sa programmation et œuvre pour une libre diffusion des connaissances,
Il faut se garder de répéter l'erreur classique des médias et d'amalgamer les termes hacker avec cracker ou pirate informatique
.
Enfin voici un texte écrit par un cracker suédois, il est transcrit en totalité car je n'ai pas réussi à le couper.

LA CONSCIENCE D’UN CRACKER (par King Fisher )

Ils disent qu’un nihiliste est une personne qui renie les valeurs. Ce n’est pas tout à fait vrai. Un nihiliste est quelqu’un qui renie certaines valeurs, et en construit de nouvelles. Quelqu’un qui ne fait que renier les valeurs, et ne veut que détruire la société, est plutôt un anarchiste, ou un pur et simple vandale, un prophète de l’absence de valeurs. Pour moi, je préfère me dire adhérent de la philosophie Zen, le faillibilisme, ou tout simplement : une personne qui croit qu’il n’y a pas d’entités fixes telles que le « Bien », le « Mal » ou la « Propriété Privée », tous concepts qui ne sont que des constructions momentanées de l’esprit humain. Je suis du côté de Nietzsche, en un sens, mais je veux aller au-delà de Nietzsche, car le nihilisme est toujours créatif.
Ils disent que les crackers sont des cafards maléfiques qui veulent ruiner les compagnies de logiciels et voler les sous qui reviennent aux malheureux programmeurs. Moi, ce que je dis, c’est que l’information est à tout le monde, comme l’air qui nous entoure, et que personne n’a le droit de la mettre derrière des murs. Si vous pensez que les crackers ne sont qu’une bande d’anarchistes prêts à tout mettre à feu et à sang parce que ça les amuse, vous vous trompez du tout au tout. Nous sommes en fait bien pires que ça.
Nous mettons à bas, oui, mais nous en sommes fiers, et nous le faisons parce que nous devons le faire. Quelqu’un doit libérer l’information. Je ne hack pas parce que je hais la société, mais parce que je l’aime et que je souhaite qu’elle évolue. Je considère le hack comme une action hautement politique, et je suis fermement convaincu qu’il est JUSTE de hacker !
Maintenant vous êtes troublés. Laissez-moi encore vous expliquer.
Cette année, en 1995, je peux entrer dans n’importe quelle bibliothèque, prendre N’IMPORTE QUEL livre, aller à la photocopieuse et copier toutes les pages si je le souhaite. Tout ceci est parfaitement légal, au moins ici en Suède. L’Etat suédois (comme beaucoup d’autres) a décidé que ses citoyens avaient le droit de copier des livres.
Maintenant, je rentre à la maison. Je regarde mon lecteur de CD. Je n’ai pas le droit de me faire une cassette de mes morceaux favoris. C’est illégal. Je regarde mes cassettes vidéo. Je n’ai pas le droit de les copier. C’est illégal. Je regarde mes boîtes de disquettes qui contiennent des logiciels Microsoft que j’ai achetés. Eh bien, j’ai le droit de me faire des copies de sauvegarde, mais pas de les donner à mes amis. C’est illégal.
Ça me rend malade ! Quelle différence entre des logiciels, des CD, des cassettes vidéo et les livres que j’emprunte à la bibliothèque du quartier ? Tout cela est de l’information, grands dieux ! Le problème dans ce cas n’est pas l’information en elle-même. Le problème est que cette société m’a conditionné à croire qu’on avait le droit de posséder l’information, comme la terre ou l’argent, ou comme les Grecs ou les éleveurs de coton sudistes purent croire qu’on avait le droit de posséder DES GENS. Ils appelaient ça l’esclavage. Je réalise que je suis un esclave de la société qui contrôle l’information. Parce que c’est de cela dont il est question. De contrôle. Complet, absolu et indiscutable contrôle.
Je ne suis pas en train de vous dire que je veux que les lois sur les droits d’auteur soient remplacées par le chaos. Si je souhaitais le chaos, je serais une bête destructrice et pas un citoyen constructif. J’aime notre société, et je pense qu’elle est une des meilleures au monde. J’aime encore plus les communautés du cyberspace comme la Scène ou Usenet, parce qu’elles sont internationales et multiculturelles. C’est pourquoi je veux dire à la société qu’il y a quelque chose qui ne va pas. Je veux souffler dans mon sifflet pendant qu’il est encore temps.
Je n’ai rien contre les compagnies de logiciels et je ne les hais pas. En fait, je veux qu’il existe des compagnies de logiciels. Ce que je n’aime pas, c’est la structure sociale et le cadre économique qui gouvernent les gens comme les entreprises, et auxquelles ils doivent obéir. Je crois les entreprises et les gens également prisonniers de ce système. Vous dîtes que quelqu’un doit payer. Pourquoi ? En quoi consiste ce paiement, de toute façon ? Qu’est-ce que le savoir « sous licence » et le savoir « dans le domaine public » ? Ou, pour utiliser le langage lui-même de l’autorité : en quoi consiste cette arnaque de la « propriété intellectuelle » autour de laquelle vous faites tant de bruit ? Quelle information ai-je le droit de posséder ? Quelle information ai-je le droit de transporter dans ma tête ?
Pour les partisans de l’économie post-moderne, la propriété et le droit sur l’information sont une religion. Ils suivent les dieux de l’économie et pensent qu’ils seront au paradis le jour où ils deviendront des yuppies avec la cravate et le costume. Pour eux, le gars qui mourra en laissant le plus de voitures et de gadgets électroniques derrière lui aura été le plus malin de la bande. Mon dieu, je déteste ces demi-dieux. Il n’y a rien qui ne soit de l’information, yuppies à la tête carrée. William Gibson a peut-être été le premier à le réaliser en 1982. Pourtant, bien peu de gens ont compris ce qu’il voulait vraiment dire. Peut-être n’en était-il pas tout à fait conscient lui-même ?

je pense que tu as raison Corwin il existe pour moi différents type et niveaux de Hacker et Crackers (à ne pas confondre)
Certains sont totalement nuisibles pour la société, d'autres agissent pour le compte de la sécurité d'une firme ou d'un tier

Je ne vois pas pourquoi décrire tant! Il est bien demandé ce qu'on pense du Hacking, pas ce qu'est le hacking! Donc CORWIN, tu as perdu ton temps!

Moi je crois qu'il faut rester au simple et ne pas aller dans les histoires de niveaux, car en réalité, si tu hack un seul logiciel ce n'est pas moins grave, tu fait perdre beaucoup à un auteur tout de même, et tous les auteurs sont sur un pied d'égalité!

un point aussi pour toi Ever, mais Corwin n'a pas tout a fait tort, car en spécifiant les niveaux de hacking, cela peut démontrer que certains sont totallement inofensifs

Les droits d'auteurs...moi sérieux je trouve que les auteurs sont parfois des gens qui travaillent pas tellement qui sont en tête de la société! Moi si j'adore vraiment l'auteur et que je veux véritablement l'encourager, je le hack pas mais si c'est quelqu'un qui est déjà au sommet je me gêne pas!! Le hack c'est un peu un moyen d'économie!

Citation :

Le hack c'est un peu un moyen d'économie!

donc c'est en profiter sur le dos d'un autre! trop facile ca!

les gens qui travaillent pour des firmes comme microsoft ou autres sont peut-etre riches a crouler sur les dollars, mais les programmateurs qui crées ses logiciels doivent etre payés pour leur créations, et toi tu veux te les approprier gratuitement, j'assimile cela a du vol!

Nous avons délibéré, voici le jugement final :

L'équipe qui a acumulé le plus de points est l'équipe n°1, CONTRE le hack !
Un grand bravo à tous pour vos propos d'une grande virulence, et ce débat animé...

AU total, l'équipe CONTRE à collécté 20 points, tandis que l'équipe pour n'en a collécté que 13. Il est vrai qu'il y avait bien plus d'inscrits dans l'équipe pour que dans l'équipe contre, on en peut donc aps vous blamer ...

Voici le décompte des points :

Ever : 3 -- (post + bon Argument) -- Contre
Bardorbe : 3 -- (P + bon A) -- C
Leatitia : 5 -- (P + bon A + 6 lignes pleines ) -- Pour
Squallbaba : 3 -- (P + 6l - mauvais argument) -- C
El RoD : 5 -- (P + bon A + 6l) -- P
Morph : 3 -- (post + bon A) -- C
Corwin : pas inscrit ... dommage !
morph : 1 -- (Post) l'arguement n'a aps été pris en comtpe puisqu'il cédait des choses à l'adversaire.
Ever light : 3 -- (post + bon A) -- C
El RoD : 3 -- (post + bon A) -- P
Morph : 3 -- (post + bon A) -- C

Et bien bravo aux deux équipe, nous avons vu de bons arguments, et félicitation a l'équipe Pour qui s'est bien battu!

a tous les Contres!

Miss Wollch a écrit:

Ever : 3 -- (post + bon Argument) -- Contre
Ever light : 3 -- (post + bon A) -- C

Donc j'ai 6 point, c'est ça?

C'est bien, mais s'il y a un autre débat, je ferai mieux, je serai un roi!

Cool, j'ai 8 point...bravo à tous...mais la prochaine je vais prendre ma revanche!!!

oui oui j'attends le prochain, mais vous autres quel débat voudriez-vous défendre ou protester???? A vos posts et précisez quel genre de débats vous voulez voir apparaitre!

Ouais!!
Je suis le seul a avoir fait un mauvais argument

Désolée Squall, mais ce que tu as dit est complétement faux XD

C'est pas grave, je ne fait jamais ou rarement de bon argument

C'est faux. Tu as psoté plusieurs fois, il me semble, et tout tes arguement étaient bons sauf celui là

On pourrait débattre contre.... la légalisation de la mari? ou trop hors sujet, et je sais pas s'il essai de la légaliser en France!